Forum ligi
Nie jesteś zalogowany na forum.
Propozycja zmian została opracowana wspólnie z Michałem. Po jej przegłosowaniu deklarujemy się do corocznego wyliczania kwoty możliwej do przekroczenia ponad hard cap dla każdej drużyny jak również kontrolę, kiedy dana drużyna taki bonus ostatni raz wykorzystała, aby nie dodawać pracy komisarzowi.
1. Każda drużyna ma możliwość czasowego przekroczenia Hard cap poprzez Bonus wypracowany za aktywność w poprzednich sezonach. Bonus może być wykorzystany przez dwa następujące po sobie sezony. Niezależnie czy GM korzystał bonusu przez rok czy dwa(decyzja GM) nie może z niego korzystać przez kolejne dwa sezony.
3. Bonusy wypracowywane są poprzez wyniki drużyny w swojej konferencji(klasyfikacja konferencji) przez dwa ostatnie sezony poprzedzające wykorzystanie bonusu i wyliczany jest procentowo w następujący sposób:
1. miejsce 2%
2. miejsce 2%
3-4 miejsce 1,5
5-6 miejsce 1%
7-15 miejsce 0%
4. Kwota naliczonego bonusu, który może zostać wykorzystany przez drużynę, jest sumą wypracowanych procentów przeliczonych przez bieżącą wartość hard cap w sezonie wykorzystania bonusu. (Możemy odkreślić również Bonus jako procent od salary cap)
Przykład:
Bieżąca wartość Hard cap w sezonie to $170 000 000
Drużyna w poprzednich sezonach zajęła w konferencji odpowiednio 3 i 6 miejsce.(czyli 1,5% + 1% = 2,5%)
Maksymalna kwota jaką można przekroczyć hard cap:
$170 000 000 *2,5% = $4 250 000
Maksymalna pula gotówki do wykorzystania wynosi:
$174 250 000.
5. Przed rozpoczęcie FA GM deklaruję, że w danym sezonie będzie płatnikiem podatku (Tax Payer) a jego hard cap ustalany jest na nową wyższa kwotę.
6. Przekroczenie Hard cap możliwe jest tylko w określonych warunkach(analogicznie do NBA dla progu Luxary Tax) tzn:
- Przedłużenie własnego gracza korzystając z praw Birda
- Transfer gracza w formie SnT
- Podpisanie gracza na kontrakcie minimalnym
- Kontrakt gracza wybranego w drafcie
Zalety wprowadzonych zmian:
- Uatrakcyjni rywalizację na pozycjach 4-16 na których od dłuższego czasu mamy zastój oraz większe zainteresowanie niższą niż wyższa pozycją w tabeli
- Dodatkowy wymiar rywalizacji – w konferencji (podobnie jak sezon zasadniczy w NBA)
- Kolejna płaszczyzna do budowania przewagi przez GM i próbę ataku w konkretny sezon mistrzowski
- Utrudni rywalizację drużynom z czołówki
- Procentowa wartość bonu rośnie wraz z wzrostem salary cap ( hard cap)
- Korzystanie z bonusu można porównać do realiów NBA jako zespół przekraczający próg Luxary Tax, dlatego okres korzystania z niego maksymalnie dwa lata pamiętając o sporym wzrośnie podatku w NBA dla tak zwanych recydywistów.
Offline
Popieram z całych sił, stoi za tym cała litania mocnych argumentów powyżej. (Mój wkład był niewielki, cały heavy lifting to zasługa Marwata.)
Offline
Jestem za.
Zastanawiam się czy nie lepiej byłoby wynagradzać miejsca 1-10, bardziej proporcjonalnie (ale też przedział 0-2%), tak żeby każdy do końca miał się o co bić - górka o luxury, dołek o picki, a wszyscy o sloty.
Offline
Michuk.
Wyniki brane są z konferencji, dlatego przy bieżącej propozycji wynagradzanych jest 12 drużyn.
Rywalizacja w konferencji to coś nowego dla nas.
Pozdrawiam
Ostatnio edytowany przez marwat (2023-01-23 10:23:27)
Offline
Imo naturalniejsza jest rywalizacja na ogólnej tabeli.
I może faktycznie pójść w kierunku uproszczenia, np miejsca 1-12 mają dostają opcje dodania 1.5m do hard capu. Przekonuje mnie argument Sebastiana z Twittera.
Offline
Jestem za ułatwieniem %.
Offline
jestem na tak
Offline
W tej skomplikowanej formie, to jestem na nie.
Dallas Mavericks
Offline
Jestem za
Offline
Jestem na nie. Imo para idzie w gwizdek.
Na dzień dobry mi się podobało bo każda możliwość wydania większej kasy to dla mnie sztos (nie wiem w jaki sposób miałoby to cokolwiek utrudnić zespołom z czołówki).
W tym momencie 6 zespołów (w tym 3 z czołówki) skorzystałoby z tego rozwiązania - czyli skoro ma to dotyczyć zespołów 4-16 to coś nie halo. Chłopaki to zajebiście napisali i przemyśleli (piję nie tylko do procentów:P) i za to szacun ale moim skromnym zdaniem to nie naprawia problemu, promuje nielicznych przed licznymi, a tego nie lubię.
Nie kumam wprowadzenia ogólnych zasad z podziałem na konferencje - dla mnie to zwykła komplikacja kolejnych przepisów.
Co jeśli trafi się nowy GM? Będą go dotyczyły wyniki poprzednika czy musi poczekać żeby rozegrać 2 sezony, żeby z tego skorzystać? Bo jak ma czekać to kategorycznie nie a jeśli korzysta z wyników poprzednika to to też jest to słabe.
Mamy sporo niewydanej kasy przez zespoły, które mogłyby to zrobić ale na kogo i po co ?
HC to "świętość" więc nie powinniśmy tego dotykać. Kasę trzeba szanować bo zjebany kontrakt prędzej czy później każdego zaboli.
Offline
Jestem na nie
@stanpaluch
#RipCity
Offline
Dobra, zaczynam juz kombinowac jak spasc za Miami wiec zróbmy to
Offline
Otóż to, bez tych zachęt wszyscy poza top 4 tankują od pewnego momentu. Chyba że nie mają własnego picku, wtedy walczą, choć w tym nie ma żadnej logiki, bo cudze picki to gra o sumie zerowej.
Offline
Jestem za.
Offline
Jestem za - ale uproszczenie tych przeliczników sprawiłoby że zmiana byłby bardziej intuicyjna.
Offline
jestem na tak
Offline
nie, bo to ewidentna dyskryminacja slabszych druzyn, ktore poruszaja sie w widełkach cap space. mega niesprawidliwy pomysł
Offline
Zdecydowanie na nie, zresztą jak rozumiem wstrzymujemy głosowanie do momentu ogłoszenia nowego CBA w NBA. Jak napisał Wilson - to dalsze pogłębianie nierówności, a mnie przede wszystkim razi każde odchodzenie od przepisów NBA. Jakie to niesie dodatkowe niespodziewane konsekwencje pokazują nadchodzące zmiany w NBA.
Offline
Ja też jestem przeciw
GM Celtics
Offline
Jestem na NIE. Nie powinniśmy tak bardzo odrywać się od CBA (zgoda z WojtkiemM) i komplikować skomplikowane.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
GM Sacramento Kings
Offline
przeciw
Offline
C o z tym robimy?
@stanpaluch
#RipCity
Offline
Zmieniłem zdanie na nie.
Po podliczeniu głosów jest 9 na Nie, 8 na Za.
Offline
Ale głosowanie już dawno się zakończyło
@stanpaluch
#RipCity
Offline
I zostało podliczone, a zmiana wprowadzone lub nie?
Offline